Общероссийское общественно-политическое
Движение в защиту детства

Рекомендовано Министерством образования: Чему учат в школе?

В последние годы на снижение общей планки образованности в России не сетовал, пожалуй, только ленивый. Некоторые говорят даже о катастрофе национального масштаба — интеллектуальной деградации. Об этом свидетельствуют и объективные данные: снижение успеваемости школьников и студентов вузов, количество не сдавших ЕГЭ и т.д. 20141114_utchebniki2На днях на низкое качество школьного образования пожаловался даже… кто бы вы думали? Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Раскритиковав односторонность системы ЕГЭ, предстоятель заявил: «чтобы формировалась гармоничная личность, нам нужно обязательно уравновесить ЕГЭ очень серьезным изменением школьных программ, направленных в том числе и на создание у учащихся научной картины мира».

Оставалось бы только догадываться, что на языке Патриарха может означать «научная картина мира», но тут мне на глаза попалось новое издание учебника по обществознанию — и все сразу встало на свои места. Речь далее пойдет о пособии «Обществознание. 10 класс» автора Кравченко А.И., изданном в 2013 г издательством «Русское слово». На титульном листе этой книги мы можем найти информацию о том, что учебник прошел экспертизу РАО и РАН, соответствует новому «инновационному» ФГОС и рекомендован Министерством Образования. Следовательно мы имеем дело с почти официальным учебником. Что же ждет внутри?

Серия учебников по обществознанию от А.И. Кравченко появилась еще в начале 2000-х. Этот курс был достаточно скучным, невнятным и противоречивым, но вполне соответствовал той провинциально-буржуазной идеологии, которой придерживалась наша страна с начала 90-х. Он строился во многом на положениях марксистской философии (естественно, без указания самих имен К. Маркса и Ф. Энгельса), перекочевавших туда из советских учебников и разбавленных всяческими буржуазными теориями. Четкой научной картины общества не излагалось, но не было и ничего, противоречащего науке вообще.

Новое же издание представляет собой яркий пример обскурантизма, или, говоря по-русски, мракобесия! «Эклектичная похлебка» из различных общественных теорий (которая была в учебнике 2004 г.) деградировала до обывательских рассуждений о добре и зле, молодежи, социальных проблемах и т. д. Не иначе как автор поставил цель изложить материал «простым языком», понятным даже самому нерадивому школьнику. (Вообще новые издания большинства школьных учебников отличаются некоторым упрощением изложения и обилием цветных картинок, что как бы высвечивает тенденцию к примитивизации учебных программ.)

Большинство положений научной философии из учебника было удалено. К примеру, в учебнике 2004 г. в разделе «Познание окружающего мира» было изложено научное понятие истины как отражения объективной реальности, практики как критерия познания, диалектики абсолютной и относительной истины, принципиальной возможности познания мира в бесконечном времени. В издании 2013 года вместо этого говорится, что «…абсолютной истины не существует, никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления — вопрос оценочный, а чувства нас часто обманывают».

Еще один пример — определение термина культура в разных изданиях.

В 2004 году: «Под культурой надо понимать исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».

В 2013 году: «Культура — совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас и передаваемых тем, кто будет жить завтра».

Если первое, широкое определение, соответствующее материалистической теории общества, можно было встретить в советских энциклопедиях, то второе (принадлежащее, по словам автора, английскому антропологу Э. Тайлору) является узким и устаревшим, отражающим только одну сторону понятия “культура”, которую и изучал в свое время Тайлор.

А вот как в новом учебнике определены основные философские понятия — материализм и идеализм:

«Материалист — человек, преувеличивающий влияние вещественных или материальных факторов на поведение людей и жизнь общества».

«Идеалист — человек, преувеличивающий роль духовных ценностей и идеалов в повседневной жизни и развитии общества».

Любому, мало-мальски изучавшему философию в вузе, ясно, что эти определения — не что иное, как обывательские заблуждения, раскритикованные ещё Энгельсом в XIX веке.

То тут, то там в новом учебнике встречаются недвусмысленные утверждения о реакционном и антидемократическом характере советской власти, переходящие в политическую пропаганду. Вот наиболее яркие примеры:

«Революция — это совокупность большого числа или комплекса реформ, проводимых одновременно с целью изменения основ социального строя». Мало того, что это это определение несостоятельно теоретически, ибо охватывает только социально-политические революции (а есть еще хозяйственные, экономические, научно-технические), так оно еще и в корне неверно, ибо сводит революцию к комплексу “реформ”, проводимых властью с некой “целью”. Что явно намекает на основной тезис либералов и монархистов:  о насильственном характере Октябрьской революции и социалистических преобразований в России, их несоответствии “естественному” развитию общества.

«В результате неё [прим: Октябрьской революции 1917 г.] были уничтожены частная собственность, городская и сельская буржуазия, ликвидированы свобода слова и политические права граждан страны». Без комментариев.

«Регрессивные социальные движения выступают за возвращение (частичное или полное) к старым порядкам. Обычно такие движения организуют те политические силы, которые раньше были у власти. До августа 1991 г. коммунисты находились у власти, а после “августовской революции”, уйдя в оппозицию, уже представляли собой регрессивное движение за возвращение общества к социализму». Рядом, естественно, говорится о том, что “прогрессивным” было либеральное движение Б.Н. Ельцина начала 1990-х, которое стремилось к постепенным преобразованиям общества и действовало исключительно демократическими методами.

Наконец, настоящим оскорблением для разума является постоянное муссирование в учебнике религиозной тематики. Кроме того, что добавлены целых два новых параграфа, посвященных религии вообще и религиям в России в частности, религия и бог упоминаются во многих других разделах, не имеющих к ним непосредственного отношения. А некоторые абзацы учебника можно считать прямым нарушением конституционного положения о светском характере образования в РФ:

«Религии создаются не людьми, хотя у многих есть конкретные основатели. Последние выступают не от своего имени, они — посредники между этим и тем миром, дольним и горним. Они лишь доносят до людей волю Бога или богов, действуя от их имени и по их поручительству. Основной вопрос здесь вовсе не о власти, а о смысле жизни и вечных ценностях. Религия — это богооткровение, а не сумма суждений частного лица по поводу устройства общества. Богооткровение — вещь чрезвычайно редкая. У мировых религий есть весомые основания и доказательства того, что правом на него обладают только они, а многочисленные ереси, как старые, так и новые, — всего лишь подделки, суррогаты, фальшивки».

«Высшие нравственные нормы, которые общество навязывает нам якобы от своего имени, на самом деле созданы не им самим, а кем-то, кто стоит выше. Они имеют божественную сущность. Выходит, что общество лишь их присвоило, но автором вечных ценностей и нравственных заветов выступает Бог».

«Отрыв культуры от её религиозных основ не может остаться без роковых последствий. После революции 1917 г. начались чудовищные гонения на Православную Церковь, следствием которых явилось массовое уничтожение храмов и монастырей. При этом значительная часть их была разрушена физически, другие переоборудованы под склады, клубы, овощехранилища и т. д. Так началось разрушение духовной культуры нации в массовом масштабе».

И напоследок немного политической пропаганды в картинках:20141114_utchebniki1

Что ж, судя по всему, именно так видит наше Министерство образования (а с ним вместе Патриарх и лидеры правящей партии) целостное, научное мировоззрение новых поколений. Именно это подразумевается под новым федеральным образовательным стандартом. Учитывая стремление нынешнего правительства к созданию единых (т. е. официальных) учебников и программ, мы вполне можем себе представить какой единый взгляд на историю и общество мы там увидим. Это будет полное игнорирование не только марксистской, но и любой другой признанной в науке общественной теории в пользу псевдонаучных мифов. Это будет искажение исторических фактов и понятий с целью дискредитации советской власти и социализма и оправдания нынешнего политического режима. И наконец, это будет неприкрытая пропаганда религиозной идеологии к радости всех служителей культа в нашей стране.

P.S.: 31 августа в Пензе прошел детский крестный ход, посвященный началу учебного года. Цель акции — «возродить благочестивую традицию начинать учебный год с молитвы и крестного хода. Кроме того, это возможность напомнить родителям, что важнее всего в воспитании ребенка не материальная, а духовная сторона». В мероприятии приняли участие до 600 юных горожан, которые прошли с иконами и хоругвями по центральным улицам города к кафедральному собору.

Роман Гайшун
Источник

 

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

14. ноября 2014 Добавил: ks_dzd
Рубрики: Кричащие проблемы, Образование | Метки: , , | Комментарии к записи Рекомендовано Министерством образования: Чему учат в школе? отключены