На главную cтраницу Движения "В защиту Детства"

                                                                                             Беляев Г.Ю., к.п.н., с.н.с. ИТИП РАО

 

    Глобализация и «глокализация» мира: несколько наблюдений, свидетельствующих

                                              о реальном сдвиге парадигмы

 

1.           Информационная революция в кибернетике и микроэлектронике впервые в истории человечества глобализировала мир и продолжает его глобализировать процессом развертывания и совершенствования высоких технологий в средствах связи (принципиально новые каналы связи благодаря волоконной оптике, принципиально новые композитные материалы в высокочастотных и высокоскоростных кабельных и радиорелейных линиях связи). Спутниковое телевидение и спутниковая сеть коммуникаций сотовой связи стали фактом обыденной жизни, массового общественного сознания и потребления. Впервые в истории человечества информация и массовая коммуникация стали товаром широкого потребления, источником, средством и способом формирования потребностей – особенно для новых поколений. Благодаря изобретению и массовому внедрению в производство чипов пятого и шестого поколения буквально на глазах одного поколения радикально устарела традиционная электронно-вычислительная база, а системы IBM с PC-tool ами эпохи до Windows уже стали архаикой – миллионы старых, уже несовместимых компьютеров выбрасывается ежегодно на свалку. Переход от радиоламп к полупроводникам, а от полупроводниковых технологий – к чиповым несколько раз лишал работы   два-три корпуса инженерных кадров, заставлял переучиваться, а теперь окончательно приговорил их к пожизненному обучению, lifelong education системе, закрепленной уже в качестве обязательного требования повышения квалификации и переподготовки профессиональных кадров на уровне базовых документов ЮНЕСКО («Всемирный доклад по образованию» 1998 г. и т.п.)

 

В контексте системного подхода уже сегодня допустимо фиксировать онтологическое единство двух родовых величин – среды обитания и среды образовательной. Что это значит?

2.      Выяснилось, что связи управления впервые за всю человеческую историю приобрели субстратный характер. По А. А. Зиновьеву, уже не отдельные связи и отношения, не отдельные стороны эволюции общества, а весь процесс эволюции общества сделался управляемым. Н. Н. Моисеев указывал на необходимость внедрения в образование принципа ко-эволюции человека и биосферы (Н.Н. Моисеев, 1996) .Эксперты ЮНЕСКО в один голос заговорили о непрерывном образовании (Изао Амаги, Жак Делор и др.). С подачи Г.Х. Брундтланд (1990) стали обсуждаться практически мета-идеологические тезисы устойчивого развития (конференции ООН, Рио-де-Жанейро, 1992, Дурбан, 2001). Следовательно, на уровне мета-объекта смысл образования, вектор его институциональной эволюции и социального контроля изменился в корне, субстратно.

3.      Отметим концептуальные научные идеи современного мирового научного сообщества, свидетельствующие о принципиальном изменении статуса научного знания в ХХ веке и оформлении науки как непосредственной производительной силы общества:

1.      Революция в естествознании, связанная с формированием методологического блока общей и специальной теории относительности (ОТО и СТО), отказом от теоретической модели эфира с одной стороны, и квантовой теории – с другой стороны единой дисциплинарной матрицы современной физической картины мира.

2.      С позиций системного подхода разно­образные функции мозга рассматриваются как динамическая интег­рация различных его отделов (работы П.К.Анохина, А.Р.Лурия). На смену общепринятой реф­лекторной парадигме и линейному принципу распространения воз­буждений по структурам головного мозга в физиологию головного мозга активно внедряется интегративный системный подход, что влечет за собой каскад  концептуальных наработок в донозологии (ранней диагностике заболеваний), морфологии и др. отделах общей и специальной медицины, включая педиатрию.

3.      Двадцатый век вошел в историю как век генетики. В общенаучном плане это означает теоретическое обобщение высшего уровня экспериментального доказательства положения о единстве мира в его материальности. Парадигмальный сдвиг в биологии связан с мировоззренческим скачком, обусловленным  кумулятивным накоплением фактов формальной генетики. В основном завершены важнейшие мировоззренческие переходы к молекулярно-биологическому пониманию сущности гена, его структуры и функции. От теоретических построений о гене как абстрактной единице наследственности  биология как наука перешла к пониманию его материальной природы как фрагмента молекулы ДНК, кодирующего аминокислотную структуру белка. Это делает реальной практическую задачу клонирования индивидуальных генов, создания подробных генетических карт человека, животных, идентификации генов, мутации которых сопряжены с тяжелыми наследственными недугами, разработки методов биотехнологии и генной инженерии, направленной коррекции мутантных генов человека, т.е. генотерапии наследственных заболеваний.  Качественно углублены представления о сущности жизни, эволюции живой природы, структурно-функциональных механизмов регуляции индивидуального развития. Успехи молекулярной генетики сделали намного более реальным решение глобальных проблем человечества, связанных с охраной его генофонда.

4.      Развитие идей кибернетики сделало возможным переход человечества к созданию особой техносферы электронно-вычислительных систем, постепенно приближающейся к формальному решению проблемы искусственного интеллекта через сетевые структуры глобального масштаба компьютеризации человечества (Интернет и т.п.). Именно этот парадигмальный прорыв в микроэлектронике сделал возможным такой принципиальный скачок в развитии человечества, как его Выход в Космос.

5.      С введением понятия «рефлексивная система» (во многом благодаря выдающемуся вкладу в общенаучную методологию деятелей Московского Методологического Кружка (ММК) понятие рефлексии вошло из философии в общесистемное междисциплинарное предметное поле.  Сложился рефлексивный подход, а создаваемый им инструментарий вырос в организационно-деятельностные методологические игры (ОДИ). Посредством ОДИ был совершен принципиально важный методологический скачок-переход от исследования операций в рамках функционального подхода к подходу структурно-функциональному, что, в свою очередь породило рефлексию кризиса традиционных подходов к проектированию и управлению сложными (прежде всего социальными – гуманитарными) системами, а психологию и педагогику вывело прямо на субъектно-деятельностный подход (личностно-ориентированный) (работы В.А.Лефевра, А.А.Зиновьева, С.Л.Рубинштейна, Г.П.Щедровицкого,  В.В.Давыдова).

6.      Продуктивный синтез разнородных знаний в специальных рефлексивных процедурах стал возможен с инициацией идей синергетики для интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания (работы Л. фон Берталанфи, Г. Хакена, Ильи Пригожина, Г.Одума, С.П.Курдюмова, Н.Ф.Реймерса, Н.Н.Моисеева,  Г.Г.Малинецкого и др.)

 

             

 «Первая глобальная революция» (А.Кинг, Б.Шнайдер) – 1991.

«Устойчивое развитие» (Гру Харлем Брундтланд) – 1992.

 «Всемирный эволюционный переворот» (А.А.Зиновьев) – 2002.

    

 По всем перечисленным выше признакам и тенденциям развития науки можно делать вывод о том, что происходит «сдвиг» научной (по Т. Куну) парадигмы – от  изолированных научных дисциплин – к системным областям знания (экология), вплоть до разработки понятий-конструктов эмпирического уровня (примером может служить рождение «всемирной (информационной) паутины», «сетей», стимулирующих науку. (Ф.Франк (1960), Р. Карнап (1971), Д.-Л. и Д.Х.Медоуз (1972), Дж. Форрестер (1972), Т. Кун (1975), Х. Рейхенбах (1968), А. Печчеи (1979), Г. Хакен (1980), Дж. Гибсон (1988), Б. Шнайдер (1988), Э. Пестель, М. Месарович (1989), М. В. Гусев (1991), Л. Ю. Урсул (1993), В. И. Данилов-Данильян (1994), П.и Ч. Ревелли (1995), Н. Н. Моисеев (1996), А. И. Субетто (1998), С. Браславски, А. Мотиванс (2001), А. А. Зиновьев (2002).

    

             WARNINGS! Предупреждения о рисках и тупиковых путях развития.

 

      В то же время, уже не только естественнонаучная матрица знания (как – в основном – было  в ХХ веке), но и социальная мифология «гипер-потребительства», религия и оккультизм, национал-фундаментализм, обскурантизм, социальный «шаманизм» и «коммерческое шарлатанство» транслируют свои образы мира в образование, следовательно, – в проект содержания деятельности будущего мирового научного сообщества, в проект образования 21 века.

      Испытывая очередной, нормальный кризис своего развития, кризис так называемой парадигмы, наука сегодня обязана сохранить самое себя, сохранить сам принцип научной рациональности, сохранить мировое научное сообщество как совокупность уникальных сетевых структур и социальных институтов. В противном случае, культура утратит важнейшие функции нормального социального наследования, а образование потеряет смысл важнейшего социального института. 

     Дело в том, что наука связана с рациогенезом, важнейшей тенденцией социальной адаптации человечества к среде обитания. При дальнейшей системной деформации признаков научной рациональности обязательно (и необратимо) пострадает качество рациональности обыденной, иначе – культура здравого смысла человеческого общества: стихия иррационального при современном уровне техногенного развития вполне способна довести общество до биологической – собственно антропологической катастрофы.

 

    ТЕНДЕНЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПАРАДИГМАЛЬНОГО СДВИГА

 

  1. В XXI веке теоретическая наука – непосредственная производительная сила общества  (феномен «высоких технологий»). По крайней мере, это факт для «центральной зоны» мирового хозяйства, временно возглавляемого США. В то же время этот факт является фактором торможения, подавления и вытеснения экономики (и национальных систем образования) развивающихся стран, пытающихся встать на ноги экономической независимости, без которой независимость политическая – не более, чем пропагандистский блеф.
  2. Формирование феноменов сверхобщества (А.А.Зиновьев). Глобализация мировой экономики. Глобализация мирового сообщества через сетевые структуры.«Global Village» (глобальная деревня) как тенденция и прогноз  развития общества в сфере массовых коммуникаций и индустрии культуры. В формате глобального противостояния двух общественно-экономических систем нынешний сценарий глобализации не проходил (одна из внешних причин ликвидации СССР).
  3. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ (ТНК) СТАЛИ ГЛАВНЫМИ СУБЪЕКТАМИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОСНОВНЫМИ МЕТА-ПОЛИТИЧЕСКИМИ ИГРОКАМИ НА МИРОВАОЙ АРЕНЕ ВО ВСЕХ СФЕРАХ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА, ВКЛЮЧАЯ ВСЮ ИНДУСТРИЮ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И РАЗВЛЕЧЕНИЙ. ТНК перешагнули все национальные границы и стали основными источниками и субъектами права в сверхобществах по типу ЕС. Национальные бюджеты государств, даже наиболее экономически развитых – уже вторичны.
  4. Мондиализм («всемирность»), как ведущая тенденция образования. Провинциализация и национал-культурный сепаратизм, локализация и самоизоляция сообществ. Клерикальный и светский фундаментализм как социокультурная реакция на сценарий «несправедливой» глобализации (феномен «Аль-Джазира»).
  5. Ускорение абсолютной неравномерности развития регионов и тупиковая ситуация проблемы «Север» - «Юг» на социально-экономическом, культурном и образовательном уровнях. Как следствие – ренессанс идеологии социализма в обширных регионах планеты по образцу Латинской Америки 2000-х гг., в перспективе – радикальная волна социально-политического обновления.
  6. Капитализация технологий «хай-хьюм текс» (High Humanitarian Techs) – управляемых гуманитарных технологий контроля массового общественного сознания (Гарвардский проект и т.п.)
  7. Доступность массовых общественно-педагогических коммуникаций, неограниченный потенциал реализации  категории культуросообразности в воспитании  (принцип «мир без границ» посредством образовательной среды                         «школа+Интернет+международные связи»)
  8. Рост функциональной малограмотности и неграмотности в экономически развитых обществах, формирование

 

    И последнее в ряду – но не последнее по значению!

    Собственно антропологический фактор новейшего времени:

 

   ФЕНОМЕН ИНТЕНСИВНОГО РАСОВОГО ПЕРЕМЕШИВАНИЯ. Формирование целого ряда зон интенсивной кросс-миграции и активнейшего перемешивания генов, что отражается и на потомстве (принципиально новый краниологический полиморфизм в популяции как следствие обыденности самых экзотических браков типа швед – фиджийка, японец – креолка острова Гаити и пр. К таким зонам следует отнести зоны «всемирного обучения» типа Гарварда, «силиконовой долины» США (Калифорния и др. западные штаты с мощными учебными центрами и передовой микроэлектроникой), зоны интенсивной добровольной или вынужденной экономической и политической миграции (Западная Европа, Московский мегалополис, Юго-Восточная Азия и др. регионы планеты). Отсюда – миграция и перемешивания культур и культурно-поведенческих стереотипов, взаимопересечение или самоизоляция культурных стандартов в семьях и в сфере семейно-кланового и гендерного воспитания и др.

 

 

 

 

 

Исследования
На главную cтраницу Движения "В защиту Детства"