На главную страницу движения "В защиту детства"
Исследования

ШКОЛЬНАЯ РЕФОРМА

[ 02.02.2004 ]

 

Николай БУЛАЕВ,
Наталия ИШТРИКОВА

«Работать в оппозиции министерству и правительству – это сущий бред»

Председатель Комитета по образованию и науке Думы Николай БУЛАЕВ собирается решать задачи, находящиеся за гранью возможного

– Николай Иванович, почему «Единая Россия» выдвинула на пост председателя именно вас? В Комитете по информационной политике вы занимались другими вопросами.
– Проблемы образования мне хорошо знакомы, поскольку почти всегда я работал в этой системе. Что касается моей деятельности в Государственной думе, то почти все внесенные мною законопроекты были прямо или косвенно связаны с проблемами образования.
Например, когда стоял шум вокруг реформы ЖКХ, мною была внесена поправка, сохранившая льготы по коммунальным услугам для сельских учителей. Также я был одним из инициаторов поправки, которая сохранила сельским учителям 25-процентную надбавку к зарплате.
Так что все четыре года работы в Думе система образования не была для меня чем-то посторонним. Кроме того, я много времени проводил в школах и раз в неделю привозил в Госдуму группы школьников, которым давал большие открытые уроки-экскурсии в течение нескольких часов. Наверное, во мне говорило учительское прошлое.
– Какие проблемы системы образования прежде всего будет решать комитет под вашим руководством?
– Сначала самые очевидные. Социальный статус учителя: проблема видна всем, все знают, что нужно ее решать, но не знают, из каких источников.
Еще – качественные учебники для школы. Много говорят о том, что нужен качественный учебник. А я еще хочу добавить, что мы должны решить вопрос с бесплатными учебниками. Особенно для школ села, где многие семьи малообеспеченные.
Или, например, техническое обеспечение школ. Не просто компьютеризация, хотя и это важно. Зайдите в школу, посмотрите на оснащение кабинетов. Необходимо оборудование, которое позволит сделать учебу интересной, увлекательной. В общем, есть масса содержательных проблем, по которым еще нет, к сожалению, законопроектов. Их предстоит выработать.
– Последние четыре года комитет под руководством сначала Ивана Мельникова, а затем Александра Шишлова всегда находился в некоторой оппозиции к Министерству образования, отделу образования правительства. Как вы собираетесь строить отношения с этими структурами?
– У меня есть такая черта характера: я не умею ни дома, ни на работе находиться в состоянии конфликта с кем бы то ни было. Всегда стараюсь найти корень противостояния, обсудить и понять, в чем же суть конфликта. В данном случае я абсолютно уверен, что работать в состоянии оппозиции с министерством, правительством или Академией образования – это сущий бред, который не принесет пользы ни комитету, ни Думе, ни обществу вообще, ни конкретному учителю или ученому. Состояние оппозиции – это, на мой взгляд, деструктивное состояние, и работать в нем не стоит.
– В третьей Думе неоднократно возникали такие ситуации, когда фракции «Единая Россия» и «Отечество» бойкотировали законопроекты социальной направленности. Возможно ли повторение этой ситуации?
– Запросто. Потому что многие кажущиеся привлекательными законы по своей сути не только не решают проблем, но и создают новые. Они не обеспечены финансированием или вводят норму, которая никак и никогда не может быть реализована. Поэтому думаю, что наш комитет откажется от внесения в Думу тех законов, которые в народе всегда назывались популистскими. Мы не будем играть на чувствах и ожиданиях людей, а будем искать решения проблем, и наши желания не будут расходиться с нашими возможностями. Но мы не должны также и говорить: «Ничего нельзя сделать». Мы много раз наблюдали, как при сверхпредельном, казалось бы, напряжении все вдруг получалось. Так было с повышениями заработной платы. Поэтому мы будем ставить перед собой и те задачи, которые находятся на грани или за гранью возможностей.
– Могли бы вы уже сейчас сформулировать какой-то девиз, под которым будет проходить ваша деятельность в комитете?
– Сегодня количество нерешенных вопросов в области образования и науки настолько велико, что отдавать приоритет только какой-то одной проблеме будет, наверное, несправедливо. Вряд ли стоит брать флаг, писать на нем какой-то лозунг и с этим лозунгом бороться. Это все равно что кормить хлебом только одного ребенка, когда их несколько.
– То есть вы за социальную справедливость?
– Я вообще по натуре социальщик, всегда себя им считал. Думаю, что социальная справедливость – одна из норм, которыми должен руководствоваться законодатель.
– Ушедший комитет выдвигал такую задачу: повысить зарплату педагогам в 2004 году. Как вы считаете, это может случиться?
– Я думаю, что при условии получения дополнительных доходов в соответствии с законом о бюджете такое решение может быть принято. Сейчас рано загадывать.
– Что вы хотели бы сказать российским учителям?
– Встречи с учителями меня всегда удивляют и восхищают. Я никогда не встречал учителя, который бы только и делал, что жаловался на жизнь. Поэтому я никогда не желаю учителям терпения. Терпеть нельзя! Надо добиваться того, что вы считаете важным и нужным.
Поэтому я бы пожелал коллегам не только заботы со стороны государства, но и справедливой оценки труда со стороны тех, кто рядом: родителей, учеников, выпускников. Эта благодарность более всего подвигает учителя на творческий труд. А государство, я уверен, сегодня ощущает свою ответственность за систему образования.

 

«Первое сентября», 27.01.2004

 

ШКОЛЬНАЯ РЕФОРМА ©

 

 

Исследования