На главную страницу движения "В защиту детства"
Исследования

Н.К. КРУПСКАЯ: РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ ЮБИЛЕЯ.

 

26 февраля 2009 года, люди, которым дороги воспоминания о Советской стране, отметили 140 лет со дня рождения выдающегося деятеля Коммунистической Партии и Советского государства Надежды Константиновны Крупской (1869-1939).

Роль Надежды Константиновны в истории Коммунистической партии исключительно велика. В дооктябрьский период она, по-существу, была управляющим делами Центрального Комитета партии и личным секретарем Владимира Ильича Ленина. То есть, ключевым работником, обеспечивающим эффективное функционирование штаба большевистской партии.  

Последние десятилетия своей жизни Н.К. Крупская, будучи одним из руководителей Народного комиссариата просвещения, посвятила разработке стратегии развития советского школьного образования.  

Разработка стратегии развития чего бы то ни было, начинается с формулировки целей. То есть того, что хотелось бы получить на выходе. Применительно к стратегии развития школьного образования – с желательного для нас облика выпускника школы.

Каким должен быть выпускник советской школы? Идейно выдержанным и преданным советской власти? Да, конечно. Но не только и даже не в первую очередь. Идейная выдержанность и преданность делу коммунизма недорого стоит, если она не воплощается в конкретные дела.

И большевики вообще, и Н.К. Крупская в частности, очень хорошо понимали, что главным ресурсом развития любой страны являются не полезные ископаемые и иные природные богатства, а ее население. Выражаясь языком политэкономической науки – качество рабочей силы.

Программа ускоренного социально-экономического развития СССР, реализуемая Партией Большевиков, предполагала не только индустриализацию и коллективизацию, но и культурную революцию, одной из основных задач которой было быстрое превращение огромной полуграмотной крестьянской массы в армию высококвалифицированных работников, способных овладеть самой передовой техникой. Советский Союз должен был догнать (а по замыслам лидеров ВКП(б) даже и перегнать) по качеству рабочей силы ведущие капиталистические страны.

В 1920-х годах наиболее высоким качеством рабочей силы обладали две страны: Германия и США. Силой немцев были аккуратность, пунктуальность и привычка к порядку. Силой американцев были динамизм, изобретательность, творческие способности.

И встал вопрос: с кого лучше брать пример: c немцев или американцев? А, может быть,  лучше жить своим умом? Без ответа на эти вопросы смысл педагогических работ Н.К. Крупской остается непонятным.

О проблемах, которые пыталась решить в своих работах Надежда Константиновна, в России думали уже давно. В нашей истории было несколько императоров, которые мечтали превратить русских в немцев и наконец-таки навести на Руси немецкий порядок. К этому стремились Петр III, его сын Павел I и внук Николай I. Их усилия оказались совершенно бесплодными: установить на Руси немецкий порядок никак не удавалось. А вот главный оппонент Павла I на деле, то есть, на полях сражений, доказал плодотворность своих идей.

В ряду великих русских полководцев первым неизменно называют Александра Васильевича Суворова. Хотя о битвах, в которых он одержал победу, мало кто знает. И это не случайно. Величие  Суворова заключается не в его победах на поле боя и не в героическом переходе через Альпы.

А.В. Суворов гениален и уникален не как полководец, а как управленец, сформулировавший и реализовавший на практике принципы эффективного управления большим коллективом, решающим сложную задачу в условиях высокой неопределенности. И, что очень существенно, принципы, сформулированные Суворовым, очень хорошо работают именно  в русской национальной культуре.

Большинство начальников, особенно армейских, считает, что их главная задача – давать распоряжения и проверять их исполнение. Суворов представлял роль руководителя намного глубже. Руководитель должен формировать коллектив, способный эффективно и на самом высоком уровне выполнять стоящие перед ним задачи. 

С точки зрения А.В. Суворова подлинное величие полководца заключается не в руководстве военными действиями, а в подготовке войск.

Как известно, существуют два типа специалистов: «профи» и «ас» (инспектор Лестрейд и Шерлок Холмс). «Профи» очень хорошо знает, что когда и как нужно делать и, благодаря этому знанию достигает успеха… в шаблонных ситуациях. За пределы своих знаний «профи» не выходит. А «ас» все время экспериментирует. И, благодаря этому, он может найти выход из сильно нештатной ситуации и открыть в своей специальности новые горизонты.

Для «профи» (инспектора Лестрейда) работа – это просто работа, которой он занимается по долгу службы, стремясь заработать на жизнь. А для «аса» (Шерлока Холмса) работа и поиски в ней новых путей – это Образ Жизни. 

И армия и промышленность западных стран ориентировались на «профи». Вопреки мировому опыту своего (и, в значительной степени, нынешнего) времени, Суворов сделал ставку на «аса», не только в совершенстве владеющего воинским ремеслом, но и обладающего инициативой и творческими способностями. И, что еще более существенно, ставку на коллектив, в котором ценят и уважают асов, стремясь им подражать.

У своих подчиненных А.В. Суворов ценил не только исполнительность, но и инициативу и находчивость. «Далеко ли от Земли до Луны?» - спрашивал Суворов солдата. И был очень доволен, услышав ответ: «Два суворовских перехода, вашство!». В наши дни такой ответ получил бы очень высокую оценку на конкурсе капитанов команд КВН.

В советское время Клуб Веселых и Находчивых стал, по-существу, одной из важнейших составных частей отечественной системы образования. И не надо забывать, что в его основе лежат идеи Александра Васильевича Суворова.

Несмотря на противодействие многих высокопоставленных лиц А.В. Суворов сумел создать невиданную по тем временам «армию асов». Однако после смерти полководца все вернулось на круги своя. Опыт Суворова оказался востребованным только после Великой Октябрьской социалистической революции. И тогда большевики вспомнили об идеях А.В. Суворова.

В 1920-х годах большевикам нужно было решать: делать ставку на «аса» или на «профи». Сталинская фракция, победившая во внутрипартийной борьбе, вслед за Суворовым, сделала ставку на «аса». В том числе и потому, что понимала, что превратить русского человека в аккуратного и пунктуального немца не удастся.

В 1930-х годах в советской стране был создан буквально-таки культ «асов». И не только в авиации, но и во многих других сферах деятельности. «Асами» в своем деле были рабочие-стахановцы, передовые колхозники. Все они достигали выдающихся успехов не столько благодаря исполнительности и усердию, сколько благодаря уму и наблюдательности. Все это было составной частью осуществляемой большевиками культурной революции.

А теперь пора вернуться к педагогике. Школьное образование, существующее в большинстве современных стран служит обществу, сделавшему ставку на «профи». Главная научно-педагогическая заслуга Надежды Константиновны Крупской заключалась в разработке системы школьного образования для общества, сделавшего ставку на асов.

Вообще говоря, ребенок – это потребитель. Для того, чтобы вырасти, и стать полноценным человеком, ему нужно потребить очень много и материальных и интеллектуальных ресурсов. Но, с другой стороны, чисто потребительская ориентация тормозит его развитие и, зачастую, необратимо.  Превратить потребительски ориентированного человека в «профи» можно (не потопаешь – не полопаешь), а вот в инициативного и творческого «аса» - никак не получится.

Значит, школьника нужно постепенно подключать к какой-либо общественно полезной деятельности. Причем такой, общественная полезность которой была бы для подростка очевидной. Отсюда проистекает идея «трудовой школы».

Традиционную школу иногда называют «школой знаний». Это название не совсем отражает сущность дела. В российских гимназиях 19 века латинский язык изучался вовсе не потому, что его знание было очень полезно для подрастающего поколения. Дело в другом: изучение латыни формировало очень полезные для чиновника качества: усидчивость, аккуратность, исполнительность. И, что немаловажно, определенные, довольно-таки сложные интеллектуальные навыки.

«Школа знаний», по-существу, готовит человека к чисто исполнительской деятельности. Этим и объясняется тот широко известный факт, что многие яркие и творчески люди на школьной скамье явно не блистали. 

Но и вовлечение школьников в производственный процесс само по себе инициативного человека не воспитывает. Ибо во многих случаях участие детей в этом процессе сводится к последовательности операций «принеси, подай, пшел вон!». Для того, чтобы, работая, ученики интеллектуально и социально росли, они должны видеть и оценивать конечный результат своих трудовых усилий и видеть связь между этими усилиями и конечным продуктом. Вспомним А.В. Суворова: «Солдат должен понимать свой маневр»  

Концепцию «трудовой школы» часто хвалят за то, что после ее окончания подросток приобретает полезную для общества профессию. Это, конечно, хорошо. Но главное – не в этом. Трудовая школа учит школьников совместно решать проблемы, возникающие в производственном процессе, учит работать «в команде». Это – куда важнее.

И отечественный и мировой опыт показывает, что «школа знаний» плохо сочетается со школьным самоуправлением. Потребители к самоуправлению неспособны. И, напротив, эффективная система школьного самоуправления в рамках «трудовой школы» формируется без особого труда.  

По социальным причинам в нашей стране не удалось в полной мере реализовать идеи Н.К. Крупской о «трудовой школе». Тем не менее, в этом направлении достигнуты немалые успехи. Правда, преимущественно в сельских школах. Мы можем вспомнить об ученических производственных бригадах, о школьных лесничествах и т.д. Именно ученические производственные бригады одними из первых внедрили такую прогрессивную форму организации труда, как бригадный подряд.

Оппоненты Н.К. Крупской часто говорили о том, что вовлечение школьников в коллективный труд подавляет личность. Эти люди или заблуждаются или лукавят. Для современного подростка нет альтернативы «коллектив» или «личность», есть другая альтернатива: «коллектив» или «стая». Подростки, лишенные возможности общаться и социализироваться, занимаясь какой-то полезной деятельностью, ищут альтернативные пути общения и социализации. И находят эти пути в подворотне и в иных предосудительных местах. Мы должны отдавать себе отчет в том, что единственной реальной альтернативой хулигану Квакину являются Тимур и его команда, т.е. подростковые объединения, занятые какой-то полезной деятельностью (не обязательно в школе).

Стая сверстников заклюет нестандартного подростка, а коллектив найдет ему место в общем деле.

Одной из важнейших заслуг Н. К. Крупской является создание прекрасной для своего времени системы внешкольного образования. Надежда Константиновна очень хорошо понимала, что образование нельзя ограничить стенами школы и усилиями профессиональных педагогов. К работе со школьниками нужно было привлечь Мастеров в самых разных сферах деятельности. И здесь Советский Союз достиг выдающихся успехов.

В настоящее время много говорится о развитии профильного обучения в школах, которое, по идее, должно приблизить образование к интересам конкретного ученика. Профильное обучение в школах безусловно полезно. Но, по крайней мере, сегодня, по своей эффективности оно не может конкурировать со внешкольным (или, как его принято называть в наши дни, «дополнительным») образованием. Прежде всего, тем, что внешкольное образование опирается на реальные интересы учеников и только на них. Подростка можно заставить учиться в профильной школе, но его нельзя заставить посещать кружок в Доме Пионеров.

Получается так, что профильная школа ориентируется на воспитание «профи», внешкольный кружок – на воспитание «аса». Коллизия все та же.

Запас прочности советского внешкольного образования оказался достаточно высоким. Оно пережило катастрофический процесс возвращения России в лоно капиталистической цивилизации, сохранив традиции и кадры. Но мы обязаны понимать, что советская система внешкольного образования функционирует сегодня не благодаря, а вопреки реальностям буржуазного общества. Поэтому при сохранении нынешнего строя она обречена.

В постсоветской России образование стали рассматривать, как одну из отраслей сферы услуг. При Советской власти представления об образовании были куда глубже. Образование неявно рассматривалось как важнейшая отрасль промышленности группы «А» (производство средств производства). Ибо образование производит самую главную производительную силу – Человека, без которого любая даже самая лучшая техника окажется бесполезной грудой металла.    

Это хорошо понимал Великий полководец Александр Васильевич Суворов, это хорошо понимала выдающийся деятель большевистской партии Надежда Константиновна Крупская.

 

К.б. С.В. Багоцкий

 

Исследования